理解漫畫（Understanding Comics）

令人振奮的一本書！第一次看到如此詳盡又極具洞見的漫畫理論，我以為不只喜歡漫畫的要看，任何人都應該讀讀這本書，然後捫心自問，為什麼電影只花短短一百年時間便躍升八大藝術之列，而與人類文明相隨的漫畫卻始終被視為小人書之類的消遣玩意？

這本書不只提出一套完整的理論系統，難得的是其中論述相當淺顯（但並不易懂），讀者不需要有任何美學基礎，甚至也不需要看過漫畫——因為這書本身就是漫畫，作者每次講到新的漫畫概念，會同時以漫畫的方式呈現出來，這是我以為這本書最棒的地方，代表它的理論不只是可實踐的，而且具有自我實踐性，亦可以說是以漫畫論漫畫，如此搭建出來的理論才會厚實，因為若稼接其他藝術領域的理論，或許比較方便迅捷，但這種做法到頭來只會讓漫畫成為其他藝術的附庸。唯有一磚一瓦從頭做起，為漫畫理論化打下堅強基礎，進而才有發展為另一支藝術派系的可能，讀者應該要體會作者的這層用心。

 
而這本書我最喜歡的部分，主要在第三、四、五、八章節。其中講述漫畫本身的語法、時間、線條和色彩，讓我獲益不少，譬如說格子的長度可以象徵時間長度，這我可從來沒想過。另外作者分別從好幾個地方述說日本漫畫不同於西方漫畫之處，有些畫面處理還是西方從日本學來的，這些說法我也是前所未聞，從前只以為既然漫畫自西方發展而來，自然應該在各方面都優於日本，沒想到事實與我的想法有點差距。說實話，這讓我感到有些沮喪，因為我個人是西方漫畫的信徒，雖然沒有很確切的證據，但我相信西方漫畫至少在形式上，是優於日本漫畫的——看過《The Sandman》或《The Maxx》的人，很少不為其中的敍事方法和分鏡安排所懾服，而這類風格，在日本漫畫中是看不到的，至少我到今天還沒見過。

但作者在這本書中所做的研究，卻與我早先的觀念相左，讓我頗受震撼。所以雖然說我敬佩這位作者，我也相信作者花九年時間醞釀出來的理論不會有什麼大錯誤，但基於個人情感，我還是稍微提出一些懷疑的看法，主要是針對第三章，格與格之間過渡的五種類型，作者忽略時間，只針對空間對象作分類，雖然後面有解釋時間在漫畫格子中的意義不明確，可長可短，是一種模糊的概念。但我覺得除非把每個格子都時間都計為單位時間，否則格子與格子之間的時間關係還是需要考量進去，若不算入，那麼西方漫畫和日本漫畫計算出來的資料必然在某些方面產生差距，因為日本漫畫每一格的時間片段極短，甚至沒有時間，而西方漫畫則拉長不少，這就是為何西方漫畫中常見一格中兩個人物做兩到三次的對話，而日本漫畫則只以一次為限的原因。而日本漫畫從中多出來的格子，必然可以多做變化，進而拉高視角轉換的資料。我的意思是，未考慮時間，僅以空間劃分五種類型的資料分佈，並不能表現一部漫畫的全部。那麼又該用何種劃分法？六零年代法國電影理論家Noel Burch寫過一本電影理論，書名是《電影理論與實踐》，其中他對鏡頭剪接作分類處理，把鏡頭與鏡頭之間的銜接關係分為五種時間型態和三種空間轉換，加起來共十五種組合。我想電影鏡頭的意義近似於漫畫的分鏡，所以這套分類方法應該也適用於漫畫，這是我的一點看法。

 
總結來說，作者藉由心理學和傳播學的觀點重新定義了漫畫這項藝術載體，對於漫畫的語法和語意也進行徹底地分析，意義非凡，不過這還只是個開頭，作者展現漫畫的各種可能，但始終抱持一種中性的審美觀，意思是作者沒有提出任何方法，來評斷作品的美醜優劣。而我想，建立這類漫畫詩學的工作，就留待後人來完成吧。

畢竟，作者為漫畫所做的已經夠多了。

最後還是要感謝雲中英翻組的製作，雖說這本書用詞較一般理論書籍淺顯，但畢竟還是理論，要讀懂就不容易了，翻譯則更難，因為理論文件不存在換句話說這回事，只能照實翻譯，還要儘量把原句修飾地流暢且符合中文習慣，這需要相當程度的功力，而這本《理解漫畫》做到了，翻譯得很好，沒有什麼饒口的地方，從這邊可以也看出來，譯者不只有愛，也很有真才實料呢！