延伸與印證

之前無聊跑去逛某ｂｂｓ上的武術版，看到一個很有意思的刃牙討論主題，裡面討論的不是刃牙的劇情還是畫風怎樣，而是人物的格鬥技巧，討論地頗為深入，甚至還以人物的特色和慣用技為依據，藉以判定劇中那個人物是作者以武術界哪個知名角色當作模特兒的。這類需要深刻了解的討論，那些人就這樣侃侃而談，完全一副行家模樣，讓我看了只有佩服的份。而這也讓我想到，身為一種接受性消遣的動漫畫，應該同時具備了印證與延伸的機能。

印證，也就是在某領域有豐富了解的讀者，看到某動漫畫中該領域的描寫，會很直接得拿它來與自己的認知做個比較，如果貼合便會心一笑，如果有所差異，則經過思考與查證後判斷對錯。上面所說的那些討論刃牙的武林高手，所做的討論便是在印證上下功夫。

延伸，則是讀者在看動漫畫的同時，接觸到某個相當陌生的領域，基於好奇或其他因素下激起了想去深入了解的慾望，並積極地行動。像是看了《怪物》，就跑去找東西德歷史淵源與文化政經問題的相關資料 ﹔看了《火鳳燎原》，就去找三國志和三國相關野史來研究。看了《名偵探柯南》，就去把每集的封底人物的介紹和小說都挖出來研讀，甚至還做各偵探小說家的風格比較。

而我個人以為，膚淺常常不在於作品本身，反而在於讀者在閱讀收看時，有無上述這兩項動作而定。所以其實我也一直不喜歡"深度"這個詞彙，因為不管是哪個作品，如果你用的是印證功夫，那有如閒話家常的輕鬆，何來深度可言？但如果你用的是延伸功夫，那麼深度和廣度都無邊無盡，又如何比較深淺程度呢？

當然說到這裡，可能又會扯到知識無用論的辯駁。畢竟在現今知識爆炸的時代，實在很難區分有用知識與無用知識的差別，我可以很明確地說國共戰史比某女星的三圍還要重要，但我很難去說哪個才是有用知識。但有時候想想，何必一定要去思考如此功利的問題。

某個科幻小說家曾說過：「人類是地球上唯一會因為獲得無用知識而感到快感的生物。」所以我們何不放開心胸，直接體會擁抱知識的快樂，讓問題又回到了娛樂消遣的本身。當然這有點享樂主義的味道，但不得不承認的是，很多時候，人性總是最真誠最實際，也最為無奈的答案。