不吐不快之李敖拔刀助陣版

最近看到某個討論主題的回覆，上面說道李敖有次曾在電視上公開批評：「看漫畫的沒水準」。那個回覆者對此也似乎有些忿恨不平，但我卻不這麼想，因為我一向認為主觀式的評論是建立在相對性的客觀上。也就是說，被批評沒水準的並不是一定普遍性認知中的沒水準，而是只要比批評者的水準還低，即可構成批評的條件。

說得簡單一點，也就是批評者的水準越高，可以讓他批評沒水準的容納範圍就越廣。舉例來說，如果批評者是博覽古今中外經典名著、著作等身、成天窩在學術象牙塔中研究的資深學者，那即便是魔戒、金庸這些上等的普羅作品，可能也會被批得一無是處；但如果批評者乃無所事是台客台妹一族，成天不是鬼混就是ONLINE，收看閱讀的也都是些三流肥皂劇和三流網路小說，那麼在我的主觀認知看來，似乎只要不要作姦犯科跟保持身體清潔，水準應該就很難比他們還低。

所以照上面推論看來，目前問題應該只剩下一個，也就是李敖的水準如何？

關於這點，因為李敖此人歷來各界也是褒貶不一，所以在此不方便評論，但我還是可以陳述一件事實：在60年代轟動整個台灣思想界的中西文化論戰中，其點起火苗，同時也是讓眾多文化界大老灰頭土臉之砲火最猛烈者，乃是一個剛考上台大歷史研究所的二十幾歲小夥子，而此人便是李敖。有興趣的，可以去找那篇開戰宣言《給談中西文化的人看看病》來看看，或是去圖書館找李敖的相關文選，而看完之後，我想應該就能明白，被這種水準高又愛放炮的人物批評，是合等的微不足道和不值一提。

問題似乎已經到此結束了，但其實還未碰觸到問題核心。像是一個常常發生的例子：當動漫迷看動漫畫、聽動漫歌曲、玩動漫模型的時候被批評幼稚和沒水準的時候，大部分動漫迷的反擊（唯一的有力武器？）就是把社會亂象和次級流行文化一起批鬥進來：「聽5566的歌還不是一樣幼稚，看台灣XXX還不是一樣沒水準。」

這招似乎還不錯用，但卻也導出幾個不好回答的問題：

是作品使閱覽者降低程度，還是閱覽者讓作品幼稚化？一番無聊的爭論，是起頭者無聊，亦或是起舞者較無聊？我們真正想要的，到底是相對性的暫時解脫，還是絕對性的持續成長呢？